案情回放：

　　李某與張某于2017年10月經(jīng)人介紹相識相戀，于2018年4月10日舉行訂婚儀式，于2018年6月16日登記結(jié)婚。雙方訂婚后即開始同居生活，后于2019年4月中旬期間開始分居，婚后未生育子女。雙方因脾氣性格不合，常為生活瑣事發(fā)生爭吵，產(chǎn)生矛盾，致感情逐漸淡漠。

　　婚前，李某給付張某18萬元彩禮。張某結(jié)婚時(shí)陪嫁了多件被褥、被套等床上用品及小家電、鍋具等生活用品，均放在李某處?；楹?，雙方還共同購買了一臺冰箱、一塊手表和一臺筆記本電腦。李某婚前所有的一臺筆記本電腦，在案件開庭時(shí)存放在張某處。

　　常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院適用簡易程序公開開庭審理了本案。

　　法庭上，李某訴稱，雙方于2018年6月16日領(lǐng)證，婚后未生育子女。18萬元彩禮是父母辛勤工作所得，其父母年紀(jì)比較大，相繼退休，經(jīng)濟(jì)來源單一。雖然給付禮金不至于導(dǎo)致李某家庭生活困難，但對一個(gè)普通家庭而言，18萬元是一筆巨大而沉重的開支?；楹笙祻埬匙钕忍岢鲭x婚，并且多次提出，其理應(yīng)退還全部彩禮并分割共同財(cái)產(chǎn)。

　　張某辯稱，同意離婚及分割共同財(cái)產(chǎn)，并要求男方退還女方全部嫁妝，但不同意返還彩禮。雙方雖然結(jié)婚未滿一年，但自2018年4月10日訂婚后，女方即搬至男方家中一起共同生活。雙方于2019年4月中旬分居，至此共同生活已滿一年。導(dǎo)致離婚原因不在女方，婚后男方經(jīng)常采用“冷暴力”的方式對待女方，使女方身心健康受到影響。男方家庭條件優(yōu)越，給付18萬元彩禮并不會導(dǎo)致男方及其家庭生活困難，且禮金18萬元在當(dāng)?shù)夭⒉凰愫芨?。最高人民法院相關(guān)規(guī)定中應(yīng)當(dāng)退還彩禮的三種情形是：未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；未共同生活；婚前給付會導(dǎo)致給付人生活困難。本案并不符合上述三種情形，男方要求女方返還禮金缺乏法律依據(jù)。

　　庭審過程中，經(jīng)法官引導(dǎo)，雙方對于婚后共同購買的冰箱、手表和筆記本電腦等物品以及李某婚前所有的一臺筆記本電腦的價(jià)值及歸屬達(dá)成了一致意見。另在法庭組織下，李某將張某結(jié)婚時(shí)的陪嫁物品交付給張某。

　　以案說法：

　　常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為，李某與張某雖系自由戀愛、自主婚姻，但因雙方婚后未能妥善處理日常生活中產(chǎn)生的矛盾，致使雙方感情破裂，雙方均有一定責(zé)任。張某亦表示同意與李某離婚，說明雙方已無和好可能，故應(yīng)當(dāng)支持雙方的離婚意愿，準(zhǔn)予雙方離婚。

　　關(guān)于李某婚前給付張某的18萬元彩禮，因雙方確已登記結(jié)婚，并實(shí)際共同生活了一段時(shí)間，且李某并未舉證證明因婚前給付張某該18萬元導(dǎo)致其本人或家庭生活困難，故李某要求張某全額退還彩禮，原則上應(yīng)不予支持。但是考慮雙方婚前交往時(shí)間確實(shí)不長，未能深入了解對方，結(jié)婚在一定程度上略顯草率，而婚前、婚后共同生活雖一年左右時(shí)間，但仍顯尚短，雙方并未能建立起真正的夫妻感情，結(jié)合本地關(guān)于彩禮、嫁妝的風(fēng)俗，現(xiàn)李某已退還張某全部嫁妝，而18萬元彩禮數(shù)額不小，從維護(hù)社會公平、公正，平衡雙方利益角度考量，張某理應(yīng)退還部分彩禮。

　　最終，法院綜合考慮雙方結(jié)婚時(shí)間、離婚原因、財(cái)產(chǎn)使用情況以及雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，判決張某退還李某彩禮45000元。